小児でのLMA位置のファイバーによる評価：2種の挿入法の無作為クロスオーバー比較
Fiber-optic assessment of LMA position in children: a randomized crossover comparison of two techniques
Pediatric Anesthesia Article first published online: 21 JUN 2011
・本クロスオーバー研究では、小児で2種類のLMA挿入方法、すなわち、「標準法」と「回転法」を使用して、LMA位置をファイバーで評価して比較した。
・ASA-�の定時白内障手術を受ける小児78人（2.5ヵ月～10歳）を、、本研究対象とした。LMAは標準法か回転法で無作為順に挿入し、抜去し、今度は別の方法で挿入した。LMAの位置は、各方法でファイバーを使って評価された。2つの挿入方法間でファイバー評価1度と2度の発生率の変化を一次転帰とした。二次転帰は初回試技での成功率、総成功率、挿入所要時間、挿入位置のVAS、合併症、気道閉塞を解除するのに使用された操作であった。
・ファイバー評価1度と2度の発生率は、標準法で61.5%で、回転法では92.3%に増加した（P＜0.001、McNemar'sテスト）（RR 3.0、95%CI 2.2-4.2）。 ファイバー評価の中央値（四分範囲）は、標準法［2（2-3）］と比較して、回転法［2（1-2）］で、有意によかった（P＜0.001、Wilcoxon符号付きテスト）。初回試技での成功率は、標準法（80.7%）と比較して、回転法（96.2%）で有意に高かった（P=0.04、McNemar'sテスト）。総成功率（すなわち、両方法による成功挿入率）は、標準法で89.7%に対し、回転法で100%であった（P=0.003、フィッシャーの直接確率検定）。挿入所要時間と合併症発生率は、回転法で有意に少なかった。
・小児への回転法によるLMA挿入は、標準法と比較して、LMAの良好な挿入状態（ファイバ評価で観察されるように）と関係している。 また、成功率が高く合併症発生率が低いことと関係している。
Pediatric Anesthesia Article first published online: 21 JUN 2011
・本クロスオーバー研究では、小児で2種類のLMA挿入方法、すなわち、「標準法」と「回転法」を使用して、LMA位置をファイバーで評価して比較した。
・ASA-�の定時白内障手術を受ける小児78人（2.5ヵ月～10歳）を、、本研究対象とした。LMAは標準法か回転法で無作為順に挿入し、抜去し、今度は別の方法で挿入した。LMAの位置は、各方法でファイバーを使って評価された。2つの挿入方法間でファイバー評価1度と2度の発生率の変化を一次転帰とした。二次転帰は初回試技での成功率、総成功率、挿入所要時間、挿入位置のVAS、合併症、気道閉塞を解除するのに使用された操作であった。
・ファイバー評価1度と2度の発生率は、標準法で61.5%で、回転法では92.3%に増加した（P＜0.001、McNemar'sテスト）（RR 3.0、95%CI 2.2-4.2）。 ファイバー評価の中央値（四分範囲）は、標準法［2（2-3）］と比較して、回転法［2（1-2）］で、有意によかった（P＜0.001、Wilcoxon符号付きテスト）。初回試技での成功率は、標準法（80.7%）と比較して、回転法（96.2%）で有意に高かった（P=0.04、McNemar'sテスト）。総成功率（すなわち、両方法による成功挿入率）は、標準法で89.7%に対し、回転法で100%であった（P=0.003、フィッシャーの直接確率検定）。挿入所要時間と合併症発生率は、回転法で有意に少なかった。
・小児への回転法によるLMA挿入は、標準法と比較して、LMAの良好な挿入状態（ファイバ評価で観察されるように）と関係している。 また、成功率が高く合併症発生率が低いことと関係している。
この記事へのコメント