全静脈麻酔と吸入麻酔後の死亡率と罹患率：系統的レビューとメタ分析

・全身麻酔は世界中で毎年 3 億人以上の手術患者に行われている。全身麻酔は、静脈麻酔薬のみを使用する静脈麻酔と、揮発性麻酔薬を使用する吸入麻酔のいずれかによって行われる。この麻酔が術後患者の転帰にどのような影響を及ぼすかについては、多くの臨床試験が発表されているにもかかわらず、議論が続いている。手術が環境に与える影響に及ぼす麻酔ガスの役割に対する懸念が高まるにつれ、この話題の重要性が増している。著者らは、静脈麻酔と吸入麻酔を比較し、関連する患者の転帰に関する利用可能な全エビデンスを要約することを目的とした。

・この系統的レビューとメタ分析では、1985 年 1 月 1 日から 2023 年 8 月 1 日までに発表された文献について、PubMed/Medline、Embase、Cochrane Central Register of Controlled trials を検索し、プロポフォールを用いた全静脈麻酔酔と揮発性麻酔薬であるセボフルラン、デスフルラン、イソフルランを用いた吸入麻酔とを比較した無作為化対照試験を検索した。2 名の査読者が独立してタイトル、抄録、全文記事をスクリーニングし、Cochrane Collaboration ツールを用いてバイアスのリスクを評価した。評価項目は、周術期試験の標準化エンドポイント（StEP）のコンセンサス定義に関する最近の一連の出版物から導き出した。主要評価項目は死亡率と臓器関連罹患率を対象とした。副次評価項目は麻酔および手術の罹患率に関するものであった。

・51,107 人の患者から成る 317 件の無作為化比較試験を対象とした。主要評価項目である院内死亡率（RR 1.05、95%CI 0.67-1.66、27 試験、3846 人）、30 日死亡率（RR 0.97、95%CI 0.70-1.36、23 試験、9667 人）、1 年死亡率（RR 1.14、95%CI 0.88-1.48、13 試験、9317 人）において、静脈麻酔と吸入麻酔の間に差はみられなかった。臓器関連罹患率は、高齢患者のサブ群を除いて群間で同様であったが、この群では、全静脈麻酔が術後認知機能障害の発生率の低さ（RR 0.62、95%CI 0.40-0.97、11 試験、3834 例）および術後認知機能障害検査のスコアの良さ（標準化平均差1.68、95%CI 0.47-2.88、9 試験、4917 例）と関連していた。副次評価項目では、全静脈麻酔は術後悪心嘔吐の発生率を低くし（RR 0.61、95%CI 0.56-0.67、145 試験、23,172 患者）、覚醒せん妄を少なくし（RR 0.40、95%CI 0.29-0.56、32 試験、4203 患者）、回復の質スコアを高くした（QoR-40平均差 6.45、95%CI 3.64-9.25、17 試験、1835 患者）。

・結果は、術後死亡率と臓器関連罹患率は静脈麻酔と吸入麻酔で同程度であったことを示している。全身静脈麻酔は術後の回復に有利であった。

ひこ

死亡率や主要臓器合併症率については差がないとはいえ、やはり、静脈麻酔の方が、術後認知機能障害、悪心嘔吐、術後せん妄など、回復の質については、静脈麻酔が有利だな。せめて、導入に使ったプロポフォールは使い切るようにしよう。

【出典】
Mortality and morbidity after total intravenous anaesthesia versus inhalational anaesthesia: a systematic review and meta-analysis
EClinicalMedicine. 2024 May 14:72:102636.

人気ブログランキング