機械的人工呼吸を受ける小児患者における毎日の鎮静中断と持続鎮静の比較：系統的レビューとメタ分析

・重篤な小児患者における毎日の鎮静中断（DSI、鎮静の一時的中断と定義）の有効性はまだ実証されていない。本研究の目的は、小児集中治療室（PICU）で侵襲的人工呼吸（MV）を受ける患者において、DSI と持続的静脈内鎮静法の臨床転帰を比較することであった。

・5 つの主要データベース（PubMed、Embase、Web of Science、CINAHL［Cumulated Index to Nursing and Allied Health Literature]、Cochrane Central Register of Controlled Trials）において、データベース創始時から 2023 年 10 月 31 日まで、あらかじめ定義されたキーワードと Medical Subject Headings を用いて系統的な研究検索を行った。後ろ向きおよび前向き観察研究、無作為化臨床試験（RCT）、系統的レビューを組み入れの対象とした。PICU で MV を必要とする年齢 18 歳以下の患者において、DSI と持続静脈内鎮静法を比較した研究を適格とした。鎮静の種類、鎮静プロトコール、臨床転帰を含む研究の特徴を抽出した。PRISMA 報告ガイドラインに従った。ランダム効果モデルを用いて論文の結果をプールし、メタ分析を行った。主要評価項目は MV 期間と PICU 在室期間であった。副次評価項目は、総鎮静薬投与量、有害事象（例、MV に伴う合併症、離脱、せん妄）、死亡率であった。

・小児患者 2810 例（男性 1569 例[55.8%]、平均年齢 26.5[95%CI、15.0-37.9]ヵ月）を対象とした 6 件の RCT が最終解析に組み入れられた；患者の平均 PRISM（小児死亡リスク）スコアは 13.68（95%CI、10.75-16.61）であった。持続静脈内鎮静法と比較して、DSI は PICU 在室期間の短縮と関連していた（5 件の研究、n=2770；平均差［MD］、-1.45［95%CI、-2.75〜-0.15］日；P=0.03）。MV 期間（5 試験、n＝2750；MD、-0.93［95%CI、-1.89〜0.04］日；P＝0.06）、ミダゾラムの総投与量（3 試験、n＝191；MD、-1.66［95%CI、-3. 95〜0.63]mg/kg）およびモルヒネ使用量（2 研究、n = 189；MD、-2.63[95%CI、-7.01〜1.75]mg/kg）、または有害事象（リスク比[RR]、1.03[95%CI、0.74〜1.42]；P = 0.88）には差はなかった。DSI の患者と DSI でなかった患者の間で死亡率に差はなかった（RR、0.89[95%CI、0.55-1.46]；P=0.65）。

・この系統的レビューとメタ分析により、小児患者における DSI の使用は、有害事象の増加を伴うことなく PICU 在室期間の短縮と関連することが明らかになった。この戦略が PICU 生存者の神経発達転帰の改善と関連しているかどうかを確認するためには、さらなる研究が必要である。

ひこ

小児集中治療室で、毎日の鎮静中断が ICU 在室期間を短縮すると。

【出典】
Daily Sedation Interruption vs Continuous Sedation in Pediatric Patients Receiving Mechanical Ventilation: A Systematic Review and Meta-analysis
JAMA Netw Open. 2024 Aug 1;7(8):e2426225.

人気ブログランキング