直視型喉頭鏡技術の教育のためのビデオ喉頭鏡 vs 直視型喉頭鏡：系統的レビューとメタ分析

・ビデオ喉頭鏡は、直視型喉頭鏡と比較して気管挿管の成功率と視認性を向上させることは確立されている。しかし、ビデオ喉頭鏡のデフォルト採用に関する懸念には、直視型喉頭鏡技術の習得に悪影響を及ぼす可能性が含まれます。本研究の目的は、マッキントッシュビデオ喉頭鏡を用いた直視型喉頭鏡技術の教育における有用性を評価することであった。

・MEDLINE と Embase データベースから関連する無作為化比較試験、クロスオーバー研究、観察研究を体系的に検索した。2 名の著者が要約と全文論文をスクリーニングし、データ抽出と相互確認を行いた。主要なアウトカムには初回試行成功率、全体的な成功率、挿管までの時間が含まれ、研修生の自信と指導の容易さは二次的なアウトカムとして評価された。メタ分析にはランダム効果モデルを使用した。バイアスリスクは Cochrane RoB-2 ツールで評価した。

・関連する 21 件の研究を同定し、そのうち 10 件は直視型喉頭鏡検査の教育にマッキントッシュビデオ気管挿管法を用いた研究であった。初回試行成功率において、ビデオ喉頭鏡法は直視型喉頭鏡法よりも優れており、リスク比（RR）は 1.16（95% 信頼区間 1.07-1.25；5 件の研究；I²=17%）であった。全体的な気管挿管成功率は、ビデオ喉頭鏡と直視型喉頭鏡の訓練の間で有意差は認められなかった（RR 1.05［0.99-1.12]；7 件の研究；I2=27%）し、成功までの時間も同様であった（平均差 -7.4 秒［-15.8 秒〜 0.9 秒]；7 件の研究；I2=73%）。2 件を除く全研究で、少なくとも 1 つの領域においてバイアスリスクの懸念が指摘された。制限事項には、サンプルサイズの小ささとデータ提示の異質性が含まれた。感度分析ではビデオ喉頭鏡が優位であった。

・ビデオ喉頭鏡は直視型喉頭鏡の教育ツールとして有効な手段であるようである。好ましい教育ツールとしての役割を積極的に検討すべきである。

ひこ

教育ツールとして有用である反面、いきなりビデオ喉頭鏡ばかりを使用してしまうと、頭頸部の（スニッフィング）体位取り、最大開口位、舌の左除け、視線を遮らないチューブ挿入、と言った基本操作がおろそかになりがちで、「オートマの運転はできるけどマニュアル車は運転できない」ということになりやすい気がするな。交互に使いながら双方の利点と欠点を理解していくのが良いと思う。

【出典】
Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for teaching direct laryngoscopy skills: a systematic review and meta-analysis
Br J Anaesth. 2025 Jul 8:S0007-0912(25)00348-4.

対訳テキスト：20250712-2.pdf

人気ブログランキング